Ruslands nye militærdoktrin
På et seminar på Center for Freds- og konfliktforskning
(COPRI) analyserede professor i statskundskab ved Nizhniy Novrogod Universitet,
Alexander Sergounin, Ruslands nye militærdoktrin, som blev fastlagt
i år 2000. Doktrinen tager højde for Ruslands erfaringer
fra den sidste krig i Tjetenien og Kosovokonflikten. Den anbefaler en
række reformer i Ruslands væbnede styrker, som næppe
er gennemførlige, når man tager landets økonomiske
situation i betragtning.
I 1993 blev det ny Ruslands første militærdoktrin formuleret.
Denne doktrin var meget defensivt orienteret og relativt positiv overfor
NATO, fordi Ruslands tilslutning til Partnerskab-for-Fred-samarbejdet
med NATO var indføjet. I 1997 indså russerne behovet for
nogle mere overordnede og bredere retningslinier for sikkerhedspolitik.
Det førte til udarbejdelsen af "det nationale sikkerhedskoncept",
som har forrang i forhold til militærdoktrinen.
Siden militærdoktrinen i 1993 har forudsætningerne for Ruslands
sikkerhedspolitik ændret sig en del - forholdet til NATO er fx
blevet køligere, som en direkte følge af Kosovokonflikten.
Derfor reviderede russerne i år 2000 både det nationale
sikkerhedskoncept og militærdoktrinen.
Kosovo og Tjetenien
Ifølge Sergounin har NATO's indblanding i Kosovokonflikten og
problemerne med de tjetjenske oprørere sat et markant aftryk
på den nye militærdoktrin. Den tegner et billede af den
globale, militære situation, hvilke trusler der findes mod Ruslands
sikkerhed, hvordan de russiske styrker skal organisere sig for at tage
højde for moderne krigsførelse, ligesom den beskriver
den russiske militærindustris fremtidsmuligheder.
Kosovo-indflydelsen kan ses på afsnittene om den militære
situation og moderne krigsførelse. Det betegnes som en af truslerne
mod Ruslands sikkerhed, når landet bliver holdt uden for indflydelse,
hvilket russerne følte var tilfældet under Kosovokonflikten,
hvor Vesten bombede trods russiske protester. Systematisk misinformation
og angreb på infrastruktur samt økonomiske mål bliver
fremhævet som typiske for moderne krigsførelse. Inspirationen
er igen hentet fra Kosovo. I det hele taget anbefales det i doktrinen,
at Rusland arbejder for en multipolær verden med flere magtcentre
og ikke for en koncentration af magten, som det ses i øjeblikket
i USA.
I beskrivelsen af mindre konflikter findes der velkendte træk
fra krigen i Tjetjenien som fx tendenserne til terrorisme og anvendelse
af irregulære styrker. Sergounin mener, at Tjetjenien krigen har
medført en klarere kommandostruktur, hvor de militære operationer
koordineres i forsvarsministeriet. Under Jeltsin havde indenrigsministeriet
betydelige militære styrker, som ikke altid formåede at
samarbejde med enhederne i forsvaret.
Militærdoktrinen lægger op til en del reformer af de russiske
væbnede styrker. Mandskabet, som i 1991 blev reduceret fra 4,5
millioner mand til 1,2 millioner, skal ned på 800.000 inden 2005.
Det skal i højere grad være professionelle soldater fremfor
værnepligtige. Antallet af våbenfabrikker skal skæres
ned fra 1700 til 500, og man skal i højere grad satse på
højteknologiske produkter. Antallet af militærdistrikter
er allerede blevet ændret fra ni til fem.
Sergounin er overvejende positiv overfor den nye doktrin navnlig på
grund af den realistiske behandling af moderne konflikter. Han har dog
også nogle forbehold. Han kritiserer, at den på nogle punkter
afviger fra det nationale sikkerhedskoncept, hvor landets generelle
forfald og indenrigspolitiske problemer betones, som de største
sikkerhedsproblemer. I forhold til sikkerhedskonceptet tager den i mindre
grad stilling til den sociale og økonomiske situation, som landet
er i. Fx overvejes det ikke, hvad der skal gøres for de officerer,
som skal afskediges, som en følge af reduktionen i mandskabet.
Samtidig er nogle af reformforslagene ifølge Sergounin urealistiske.
I USA, hvis styrker i overvejende grad er professionelle, udgør
lønudgifter 55%-58 % af forsvarsbudgettet. En udgift, som Rusland
umuligt kan påtage sig.
Hvad med Afghanistan ?
Naturligvis kunne terrorangrebet mod USA ikke undgå at komme
på bane i den efterfølgende diskussion. En af deltagerne
spurgte, hvilken betydning militærdoktrinen kunne få, hvis
amerikanerne foretager et gengældelsesangreb mod Afghanistan.
Her henviste Sergounin til trusselsbillederne i doktrinen, som blandt
andet advarer mod opbygningen af store militære styrker samt eskalation
af konflikter i Rusland og SNG-landenes grænseområder. Så
russerne vil være på vagt, hvis der kommer en større
militær aktion i Afghanistan.
swn
Tilbage til artikelmenuen
|