"Skandaløse forhold på dragonkasernen" - var overskriften på artiklen i Demokraten. Ifølge journalisten, som skriver under navnet "foma", var flere af 3. eskadrons menige overbevist om, at det flæsk, de fik serveret onsdag den 14. januar 1906, var fordærvet: "Det var ikke første gang soldaterne fik uspiselig føde og de besluttede at klage. Ritmester Johansen kom ned i køkkenet for at se, om sagen var berettiget. Det fordærvede mad lugtede, indrømmede ritmesteren. Efter at ritmesteren havde været inde hos intendanten, kom han ud til soldaterne og sagde nu til deres forbavselse det stik modsatte af, hvad han hidtil havde sagt", skriver journalisten. Artiklen slutter med en opfordring til at få gjort noget ved den dårlige mad: "Nu spørger vi og forlanger oplyst: Er der nogle, der lukrerer ved at give soldaterne dårligt flæsk og for små rationer? Denne affære må opklares. Og sker det ikke på anden måde, håber vi, at forsvarsministeren vil forlange besked, når vi sender ham denne artikel".

Der blev spist op

I justitsprotokollen for 3. dragonregiment kan man se den omtalte ritmester Johansens opfattelse af begivenhederne: "Jeg gik straks med oversergenten ind i køkkenet, hvor der på en tallerken var henlagt fire stykker flæsk, der af mandskabet var erklæret fordærvet. Oversergent Didriksen og fru Friis, der forestår husholdningen havde lugtet til det og mente nok, at det muligvis ikke lugtede rigtig godt. Jeg selv kunne absolut ikke lugte noget ufordelagtigt ved det, hvorfor jeg gik ind i spisestuen og fik fat i de to mand, der havde erklæret det for dårligt. Jeg sagde at, hvis det virkelig lugter dårligt, skulle de selvfølgelig ikke spise det og have andet mad i stedet for, men jeg kunne ikke mærke, at det lugtede en smule anderledes end andet kogt flæsk". For at underbygge opfattelsen af, at flæsket var spiseligt, anførte ritmesteren, at maden næsten var spist op den dag og at oversergent Didriksen selv havde spist det uden at tage anstød af smag eller lugt.

Måske havde det været lidt mere overbevisende, hvis ritmesteren selv havde sat tænderne i de mistænkte stykker flæsk.

Forsøgsforplejning

Artiklen i Demokraten var blevet læst af nogle af rigsdagens medlemmer, som tog det op i et udvalg. Derfor bad 2. generalkommando 3. regiment undersøge om, der var yderligere episoder med den forsøgsforplejning, som regimentet fik. Justitsprotokollen rummer et enkelt andet tilfælde også fra 3. eskadron, hvor mandskabet var utilfredse med maden. Menuen stod på hvidkålssuppe til forret og igen flæsk som hovedret. Denne gang blev der klaget over, at der var for lidt, men igen mente ritmester Johansen, at kunne tilbagevise klagerne: "I øvrigt forklarede sergenten, at efter 3. eskadrons mandskab havde spist deres flæsk, gik de deres vej uden da at spørge, om der var mere, hvad folkene altid uopfordret plejede at gøre, når de ønskede mere". En af de utilfredse soldater havde dog råbt, at dem, som ikke havde fået mad nok, skulle have serveret smørrebrød. Der blev ikke grebet ind overfor forsøgsforplejningen i 3. regiment, for ingen andre enheder, som fik forsøgsforplejning, klagede over den.

Episoden viser, at forsvaret også for hundrede år siden, måtte forholde sig til, hvordan medierne fremstillede soldaternes forhold. Det er for sent i dag at afgøre om maden virkelig var fordærvet. Bevismaterialet er forsvundet.

swn

Tilbage til artikelmenuen